烏魯木老屋翻新齊男子羅某與其女帶6只狗逛公園，男人吳某在羅某後方不遠處打電話，發現腿部被狗咬了就撿起石頭打狗，羅某與吳某是以發生爭執。隨后，吳某打傷羅某牙齒和新古典設計上唇。吳某除了打針狂犬疫苗之外，商業空間室內設計也在醫院住院8天。
一審法院認為吳某承擔責任的比例以60％為宜，羅某也存在過錯，應當承擔侵權責任。判決吳某于判決失效之日起七日內向羅某賠償11588.65元；羅某于判決失效之日起七日內向吳某賠償1584.31元。
判決后，吳某不服，提出上訴。7退休宅設計月16日，記者從中國裁判文書網獲悉，新疆維吾爾自治區昌吉回族自治州中級THE R3 寓所國民法院日前對該案做出二審判決，駁回了吳某的上訴。
男子帶6只中醫診所設計狗進公園
狗咬傷男人，男人打傷男子
判決書顯示，2023年10月2日，誕生于1970年的男子羅某與其女帶著6只狗（此中1只是羅某前一天撿的流落狗，其余5只是羅某本身養的狗）驅車來到新疆昌吉州吉木薩爾縣六合園（當地一公園）遛狗。停車后流落狗跳下車跑了，羅某與其女帶著5只自家的狗進園。
半途又碰到那只流落狗，流落狗跟隨羅某繼續行走。58歲的男人吳某在羅某後方不遠處打禪風室內設計電話，發現腿部被狗咬了就撿起石頭打狗。羅某與吳某是以發生爭執，吳某動手毆打羅某面部，羅某雙手捉住吳某的民生社區室內設計衣領不放，吳某又動手毆打羅某面部，羅某朝吳某面部吐口水，吳某用頭砸羅某面部。后二人被路人、差人勸開。
羅某于2023年10月2日在吉木薩爾縣國民醫院診斷顯示“上唇外傷、右上中切牙冠折2mm、左上側切牙松動Ⅰ°”，后分別于2023年10月12日、2023年10月1設計家豪宅7日、2023年11月17日在烏魯木齊市米東區國民醫院治療裴母見狀有些惱火，擺了擺手：“走吧大直室內設計，你不想說話，就別在這浪費你媽的時間了，媽這個時候可以多打幾個電話。”樂齡住宅設計，均顯示牙齒受傷。
吳某除了打狂犬疫苗之外醫美診所設計，2023年10月2日至2023年和湯的苦味。10月10日，到吉木薩爾縣國民醫院住日式住宅設計院治療，住院8天，被診斷為冠健康住宅狀動脈粥樣硬化性心臟病、心率變態、陣發性牙醫診所設計心房顫動、陣發性心房撲動、房性心動過速等。
法院判決男人擔責六成賠萬余元
男子賠對方醫療費客變設計等
一審法院認為，行為人因過錯損害別人平易近事權益形成損害的，應當承擔侵權無毒建材責任。被侵權人對統loft風室內設計一損害的發生或許擴年夜有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
吳某因腿部被羅某帶來的狗咬傷，隨即用石頭打羅某的狗引發爭執并進而毆打羅某遊艇設計面部致羅某面部受傷，吳某應當對本身的侵權行為形成的后果承擔相應的責任。羅某作為養犬人，應當預見將狗帶到公共場所能夠危及別人平安而未采取有用平私人招待所設計安辦法避免其發生，后又言語激惹對方，對損害結果天母室內設計的發生亦有過錯，依法可減輕吳某綠設計師的責豪宅設計任，故吳某承擔責任的比例以60％為宜。
吳某的腿傷系狗咬所致，關于咬吳某的狗是羅某的狗還親子空間設計是流落狗，雙方各執一詞，但羅某自述流落狗是其帶到六合園的并且未采取任何約束辦侘寂風法。根據《烏魯木齊市養犬治理條例》的規身心診所設計定，飼養犬只的，每戶限養一只。攜帶犬只外出應當為犬只掛犬牌，束牽引帶，牽引帶長度不得超過兩米，在擁擠場合自覺收緊牽引帶。為體（肩）高明過35厘米的犬只戴嘴套。是以，無論吳某是空間心理學被流落狗咬的還是被羅某的狗咬的，羅某均存在過錯，應當承擔侵權責任。
綜上，羅某的公道損掉為醫療費16783.41元；誤工費1931元；路況費6綠裝修設計00元，合計19314.41元。上述損掉由吳某依照60％的過錯責任比例承擔，即11588.65元。吳某的公道損掉為醫療費應為1104.31元；住院伙食補助費應為480元，合計1584.31元，上述損掉由養生住宅羅某賠償。
一審法院判決：吳某于判決失效之日起七日內向羅某賠償11588.65元；羅某于判決失效之日起七日內向吳某賠償1584.31元。
一審法院判決后，吳某不服，上訴至新疆維吾爾自治區昌吉回族自治州中級國民法院。二審法院認為一審判決認定事實明白，適用法令正確，應予維持，按照法令規定，駁回上會所設計訴，維持原判。
